Jag har haft min träningsklocka Garmin Fenix 5 sedan september förra hösten (det var ju en present till mig själv för väl utförd sommarträning). Den är med både när jag tränar men också i vardagen som klocka och accessoar. Den ger exempelvis en bra hint om hur mycket jag rört mig på en dag med både steg- och trappräknare. På det hela taget gillar jag klockan skarpt. Ja, förutom dess pulsmätning.
Garmin Fenix 5 har inbyggd pulsmätare direkt på handleden. En bra idé tänkte jag först och struntade i att köpa pulsband. Och faktiskt, den mäter vardagen när man jobbar, promenerar eller på sin höjd springer mäter utmärkt.
Den är däremot ganska värdelös när det kommer till styrkepass på gymmet. Eftersom gruppassen på just gymmet är en stor del av min träning från september till april så vill jag så klart ha en så korrekt pulsmätning som möjligt.
Klockans inbyggda mätare störde mig tillslut tillräckligt mycket för att få mig att göra något åt det. Förra veckan slog jag därför till på Garmin HRM Run, inköpt på XXL för tusenlappen. Skillnaden mellan det här bandet och det billigare för halva priset är att HRM Run kan mäta stegfrekvens, lutning vid löpning och en del annat mer eller mindre nö(r)dvändigt.
Pulsmätning – test och en konkret jämförelse
Första testet blev ett 40 minuter långt HIIT Cross-pass, där man kör åtta stationer som varvar kondition och styrka. Konditionsdelarna är assault bike, stakmaskin, löpband och roddmaskin. Styrkeövningarna, som byts ut veckovis, kan till exempel vara dumbbel snatch, battle ropes, utfallssteg med vikter, situps och så vidare.
Allt körs i intervaller om 60 sekunders aktivitet / 30 sekunders vila och tre varv per station. När tredje rundan är slut får man en minuts vila medan man byter station. Totalt landar vi på 40 minuters träning.
För att få en rättvis mätning körde jag två pass under samma vecka, plus att jag båda gångerna startade från samma station. På så sätt kunde jag lägga pulsgraferna rakt på varandra för att få svart på vitt hur klockan respektive pulsband mätt på respektive station.
Så här såg onsdagspasset ut, mätt med klockans pulsmätare på handleden. Första stationen var DB Snatch, andra stationen var roddmaskinen och sedan avslutade jag med boxhopp och stakmaskin. I mitten kan vi skymta ”sled push” på löpbandet.
Jag kan lova er att jag hade betydligt högre puls än 60-80 både på assault bike och battle ropes. Vad det här beror på? En vild gissning är att klockan helt enkelt inte sitter tillräckligt stilla på handleden för att kunna göra en rimlig pulsmätning. Jag har testat att dra åt den hårdare, men det hjälpte inte heller.
På fredagen gjorde jag premiär med pulsbandet runt bröstet. Det var alltså ett likadant pass och jag började på samma station som på onsdagen. Jag fick en aningens mer verklighetstrogen pulsgraf.
Skillnaden är som natt och dag
Här har vi den tydliga skillnaden mellan klockans inbyggda pulsmätare och pulsbandet runt bröstet. Inget direkt att orda om, om ni frågar mig. En betydligt mer exakt mätning, framförallt på styrkeövningarna vilket var precis vad jag ville komma åt.
Nu är ju pulsen det viktigaste för mig och med den som grundbult så får jag ju även fram annan data. Klockan räknar till exempel på återhämtningstid, träningsbelastning, kalorier (inte jätteviktigt) och andra detaljer som jag fortfarande inte lärt mig, men som jag förhoppningsvis kan ta till mig nu när jag vet att den får rimliga data att utgå från.
Garmin HRM Run är i slutändan ett pulsband primärt för löpning. Även om klockan kan räkna både puls, stegfrekvens och annat så tror jag ändå att HRM Run är betydligt bättre på det. Återstår att se dock, jag har inte hunnit springa med det än. Det bästa från och med nu är att jag får riktig pulsmätning på alla pass och inte bara löpningen.
Hur kör ni? Pulsmätare på handleden eller ett externt band? Har ni upplevt samma tendenser även med andra klockor, så väl träningsklockor som smartklockor med inbyggd pulsmätare?
